Философское и обыденное мировоззрение: 2 противоположных подхода к жизни. Философы о смысле жизни человека. Ценный совет философа. Часть 1

Здравствуйте, дорогие читатели! Добро пожаловать на блог! Я рада Вам!

Вы часто встречаете по жизни людей, имеющих обыденное мировоззрение или сознание. У таких людей отсутствует потребность искать истину. Часто такие люди внешне выглядят более счастливыми, чем люди с философским подходом к жизни. Можно много десятилетий искать смысл жизни и секрет счастья, и только в конце жизни прийти к пониманию того, как можно было прожить жизнь счастливо. Но исправить уже ничего нельзя. А можно воспользоваться мудростью многих поколений мыслителей, узнать, что говорят философы о смысле жизни человека, получить рекомендации и практические советы, как прожить в этом мире, совершая минимальное количество ошибок, не «изобретая велосипед» и «не наступая на грабли» тьмы тем людей, живших до тебя.

Спешу поделиться с Вами лекцией по философии (в сокращенном виде) современного философа Алексея Цуркана, благодаря которой вы полностью измените свое отношение к жизни, счастью, мировосприятию и сможете найти свой смысл жизни и секрет счастья. Начнете жить по-другому — легко, непринужденно и счастливо!

Те,  кто обладают любовью к мудрости и философии, смогут посмотреть видео с лекций полностью (в конце статьи):

• Часть 1. Обыденное и философское: 2 подхода к жизни. Обыденное сознание (видео лекция 40 минут).
• Часть 2. Обыденное и философское: 2 подхода к жизни. Философское сознание (видео лекция 30 минут). 

Итак приступим. Приготовьтесь узнать себя, как и я узнавала себя во многих примерах. Обещаю, что будет очень интересно!

Часть 1. Обыденное и философское: 2 противоположных подхода к жизни. Обыденное мировоззрение (сознание).

1. Что такое обыденное мировоззрение (обыденный тип сознания)?

Само название этой темы предполагает необходимость дать определение исходных понятий.

Сам термин «обыденное» говорит нам о явлении, которое имеет обычный характер, повседневный предсказуемый, простой.

Когда мы с вами пытаемся понять феномен обыденного, необходимо уяснить для себя ту природу, ту финальную причину, как учит об этом Аристотель, которая провоцирует появление этого типа сознания.

Наиболее простой ответ на этот вопрос окажется и самым правильным Здесь мы следуем давнему философскому принципу, которой называется: «Бритва Оккама: не умножай аргументы без необходимости». Любая проблема, как правило, имеет самое простое решение и когда мы спрашиваем себя, каково происхождение обыденного, какова его роль в жизни человека, то ответ на этот вопрос лежит на поверхности.

Обыденное возникает как своеобразная реакция в отношении агрессивной среды, в которой пребывает человек. Среда в которой мы пребываем чаще всего сопряжена с высоким коэффициентом тревожности и для того чтобы понизить этот коэффициент, человек должен каким-то образом адаптироваться к этой среде.

И чаще всего наиболее эффективным инструментом адаптации к агрессивной среде является упрощение своего отношениям жизни. Поэтому обыденное сознание строится на принципе упрощения.

Как правило, упрощение восприятия реальности влечет за собой более комфортные условия существования для человека в ней, но одновременно и создает массу новых проблем поскольку по сути своей является подобием позиции страуса, который вместо того чтобы смотреть в лицо проблеме и пытаться решать ее, пробует замаскировать проблему, чаще всего забалтывая ее.

Поскольку индивид, человек, в процессе своего бытействования вынужден постоянно сталкиваться с агрессивной внешней средой, коэффициент упрощения восприятия реальности может варьироваться. Но, тем не менее, как показывает практика и исследования на эту тему не только философов, но и представителей смежных гуманитарных дисциплин, можно вычленить некий вариант, некую модель восприятия реальности и ее составляющие, которая воспроизводится из поколения в поколение и носит константный характер.

2. Обыденное сознание. Стереотип и догма. Достоинства и недостатки.

Сознание обыденного — это сознание, которое по большей части состоит из стереотипов и догм.

Стереотипность сознания — достоинства и недостатки.

Стереотип — это не всегда плохо. ДОСТОИНСТВА:

• Стереотип обеспечивает трансляцию культурного опыта, передачу информации от одного поколения другому. Обычаи, традиции, все то, что составляет код культуры, в конечном итоге, фиксируется в наборе стереотипов.
• Помимо всего прочего, стереотип обеспечивает человеку некую иллюзию предсказуемости собственного бытия, его устойчивости.
• Следуя стереотипам, человек социализирует себя среди себе подобных, ищет свое место в мире, и выстраивает ту систему отношений, которая представляется ему наиболее комфортной.

Но у стереотипа есть и отрицательные аспекты. НЕДОСТАТКИ связаны с:

• пониженным коэффициентом ответственности за поступок,
• пониженным коэффициентом свободы,
• пониженный коэффициентом креативности.

Когда в обыденном сознании начинает превалировать стереотип, общество теряет коэффициент креативности. Оно перестает генерировать интересные, новые, свежие идеи. Это приводит к стагнации (застою). Что является первым признаком деградации любой социальной системы.

Хотя с точки зрения властей, верхушки той пирамиды, согласно которой, в конечном итоге, структурируется любое человеческое, наличие высокого коэффициента стереотипности сознания помогает обеспечивать управляемость социальной системы и часто власти этим злоупотребляют, пытаясь всячески наращивать это с помощью пропаганды и идеологии, чему множество примеров, как в истории прошлого, так и в истории настоящего.

Залог социальной устойчивости и способности социума развиваться и быть эффективным — это некий компромисс между стереотипностью, с одной стороны и креативностью с другой.

Попытка найти динамическое равновесие между этими двумя элементами должны были бы, с одной стороны, обеспечить общество определенным коэффициентом устойчивости, а с другой  — позволить человеку искать эффективные ответы на те вызовы, который доставляет ему внешняя среда.

Это не всегда получается и, когда коэффициент стереотипности мироощущения достигает критически высокой точки, общество начинает деградировать и вслед за этим наступает дезинтеграция.

Догматичность сознания — достоинства и недостатки.

Второй компонент обыденного — это догма. Сознание повседневного, обыденного догматично в силу того, что догма обеспечивает очень устойчивые стереотипы взаимодействия людей в обществе.

Догма — это принятие чего-либо на веру, без требования доказательств.

ДОСТОИНСТВА. Догма фактически лишает человека возможности самостоятельно выбирать и это облегчает ему жизнь в значительной мере.

НЕДОСТАТКИ. Но вместе с тем, в этом мире все диалектично и цена за это может быть очень высокой. Догматичность сознания чаще всего ведет к понижению коэффициента скепсиса и иронии.

А скепсис и ирония – это две характеристики человеческой психологии, которые абсолютно необходимы для выработки творчески свежих, новых решений. Более того, скепсис и ирония являются наиболее эффективным антидотом в отношении любой формы фанатизма и экстремизма. Тогда как наличие догмы в качестве доминанта сознания обыденного чаще всего генерирует, влечет за собой экстремизмы, фанатизмы, которые, как мы знаем из истории, бывают оплачены чрезвычайно высокой ценой. 

Как показывает историческая практика с древнейших времен до сегодняшнего дня, догматичность сознания вырастает там, где нет альтернативы.

3. Два важнейших стремления человека с обыденным сознанием — БЫТЬ и ИМЕТЬ.

Человек с обыденным сознанием наделяет избыточным ценностно-смысловым статусом те вещи, которые его окружают и стремится к их накоплению. Человек устроен таким образом, что он стремится к 2-м главным вещам — БЫТЬ и ИМЕТЬ:

• ИМЕТЬ — к накоплению вещей, ценностей;
• БЫТЬ — к пролонгации своей жизни.

Человек стремясь к накоплению вещей, которые с его точки зрения обладают смыслом и ценностью, фактически создает условия, при которых его жизнь выстраивается в рамках чрезвычайно простого графика, который состоит из двух прямых. Одна из них может быть именована термином быть, другая термином иметь.

Стремление БЫТЬ.

Если бы мы с вами решили пофантазировать и спросить себя: «Вот если бы цель человека в этом мире была бы достигнута и он бы жил вечно на этой земле, был бы он счастлив?» Вряд ли, но тем не менее стремление к этому, пожалуй, пронизывает всю человеческую культуру. Иногда это приводит к довольно экстравагантным вещам, например появление таких философских явлений, как философия трансгуманизма.

Эта теория чрезвычайно популярна в Америке. Сводится к тому, что человек, как он существовал последние полтора миллиона лет (биологический вид «homosapiens»), является лишь промежуточной формой эволюции человека от примата к некому кибернетическому организму, который будет синтетическим по своей природе, будет объединять искусственное и естественное, белковонуклеиновую материю, искусственно созданные элементы.

Все это граничит с научной фантастикой и чрезвычайно популярно у футурологов, но, тем не менее, в качестве некой культурной установки, эта идея чрезвычайно популярна на западе, где технологические возможности для подобного рода модификации человека достигли довольно высокого уровня. Всё это тема пролонгации бытия.

Стремление ИМЕТЬ.

Второе стремление обыденного сознания человека в этом мире может быть условно названо термином «иметь». Это очень емкая категория, которая означает систематическое присвоение человеком окружающей действительности. Собственно, человек выживает, и как биологический вид, и как социальное существо, только до тех пор, пока присваивает окружающую его реальность.

Это можно назвать экспансией определенного рода. Экспансия, как способность человека удовлетворять неуклонно возрастающие свои потребности, в которых, пожалуй, нет никаких естественных барьеров, кроме смерти.

4. Философское объяснение, почему деньги могут «раздавить» человека? Совет мудрецов об отношении к вещам.

Пытаясь присваивать как можно больше внешней среды и пытаясь пролонгировать свое бытие, человек с обыденным сознанием сам своими собственными руками конструирует для себя ловушку и это ловушка имеет прямое отношение к глубинным структурам самого бытия.

Самая талантливая формулировка этой темы была предложена Арсением Николаевичем Чанышевым, выдающимся философом. Он сформулировал своеобразный закон. У Чанышева есть потрясающий трактат о небытии 1962 года, который сделал много шума, произвел большой скандал, когда появился в прессе.

В рамках своих размышлений о диалектики небытия и бытия Чанышев пришел к поразительному выводу, который может быть сформулирован следующим образом: «Чем больше человек стремится к уплотнению своего бытия за счет наращивания коэффициентов «быть» и «иметь», тем более хрупкими и нестабильным становится его бытие, тем более уязвимым становится сам человек в отношении тех деструктивных сил, которые в конечном итоге уносят его в ничто».

Пытаясь сымитировать свое существование за счет накопления вещей, за счет пролонгации своей жизни любыми возможными способами (и здесь, конечно, достижения медицины играют чрезвычайно важную роль), человек ставит себя под удар, потому что чем больше вещей он имеет, тем более хрупким и нестабильным оказывается его собственное существование.

Все это, в конце концов, вписывается в естественную физическую закономерность. Мы знаем, что чем более проста система, тем она более устойчива.

Самая устойчивая система это та, что состоит из двух элементов. Появление третьего, четвертого, пятого, десятого и дальше до бесконечности, фактически ведет к наращиванию коэффициента хаоса. Поэтому чем больше вещей имеет человек, тем более неустойчивым оказывается его бытие.

Аналогичный принцип работы в отношении социальных контактов любой формы социальной коммуникации. Чем ближе друг другу два индивида, тем более нестабильным оказывается бытие каждого.

С одной стороны, человек не может выживать без высокого коэффициента социализации и он нуждается в этом. С другой стороны избыточная социализация, нарастание различных форм и способов коммуникации ведет к тому, что человек становится нестабильным.

Культура становится невротической и опасной для пребывания в ней.

Все это, в общем и целом, характеризует обыденное сознание, которое разворачивает себя в этом мире в этих двух векторах «быть» и «иметь». Очень важно подчеркнуть здесь то обстоятельство, что человек приобретающий вещь, думает что он владеет ею. На самом деле в реальности все происходит с точностью до наоборот. Хозяин обслуживает вещь и служит ей, как раб.

В результате возникает поразительная совершенно ситуация. Человек превращается в раба мертвой материи и эта мертвая материя, в конечном итоге, не только подавляет его, но и разрушает его жизнь.

ВАЖНО! СОВЕТ ФИЛОСОФОВ, МУДРЕЦОВ ДРЕВНОСТИ, актуальный для современности: нужно всегда помнить о временном характере всего того, что нас окружает и пореже использовать глагол я «владею» или я «имею». Правильнее говорить: я «пользуюсь».

Примеры и подтверждения этому в историческом прошлом человека:

Однажды великий афинский законодатель Солон, который, собственно, придумал в Афинах
демократию, гостил у царя Лидии по имени Крез.  Крез был известен своим богатством и 
однажды на пиру, решив похвастаться, спросил Солона о том, кого он считает наиболее 
счастливыми из смертных. Солон был один из семи греческих мудрецов и дал Крезу очень
 интересный и глубокий ответ. 

Он сказал, что наиболее счастливым из смертных он считает афинского гражданина по 
имени Теллас, которой умер от ран, полученных в битве за свободу родного города, на руках
у благодарных сыновей. Крез был оскорблен таким ответом, потому что ожидал что Салон
укажет на него, как на самого счастливого из людей. 

Но прошло время и царь из соседнего государства Мидия по имени Кир, основатель 
персидской державы, захватил это лидийское царство и решил подвергнуть Креза жестокой
казни, сжечь его на костре и когда Крез стоял уже на костре он вдруг стал кричать:
«Солон, Солон». Кир, который решил понаблюдать за этой сценой изумился и стал 
спрашивать, что за слово он выкрикивает, кого он зовет и приказал привести к себе Креза. 
Когда тому был адресован вопрос о том, что за имя он только что прокричал, Крез рассказал
ему историю о своей беседе с Солоном. О том, что счастливейшим из смертных Салон 
назвал мертвеца, умершего на руках у благодарных детей. Кир решил пощадить Креза и
усвоил эту мудрость. 

Все это свидетельствует о том, что мудрость древних, в данном случае, мудрость греков
говорит нам о том, что иметь в этом мире практически ничего невозможно, потому что
человек не знает, откуда он, зачем он, и куда идет.

Иными словами, «causa finalis». Последняя причина человеческого бытия для него скрыта,
неизвестна. Стало быть можно только пользоваться, только использовать. И подобного рода 
отношение к жизни может свидетельствовать о наличии определенной доли мудрости.

5. Понятие «смысла жизни» в обыденном сознании. Философы о смысле жизни человека.

Сознание обыденного — это сознание, которое постоянно сталкивается с проблемой «смысла жизни».

Проблема «смысла жизни» в философии — это, пожалуй, одна из самых сложных и интересных проблем. Начнем с того, что чрезвычайно сложно определить понятие «смысла». Чаще всего в обыденном сознании понятие «смысла» подменяется понятием «цель» или «ценность». Когда у человека спрашиваешь: «В чем смысл твоей жизни?», чаще всего он отвечает на этот вопрос следующим образом: «Смысл моей жизни купить Lexus (например)». Не нужно быть крупным философом, чтобы понять, что речь идет о подмене понятий.

Философия и обыденное сознание имеют различные взгляды на смысл жизни. Если философа попросить дать определение «смысла жизни», то он бы сказал, что «смысл» — это конечный результат усилий.

Применительно к человеческой жизни «смысл» — это конечный результат совокупных усилий всей человеческой жизни и проблема здесь заключается в том, что смысл человеческой жизни познается только после того, как процесс закончен, то есть после того, как человеческая жизнь закончилась.

Трагедия человека заключается в том, что  смысл его жизни опознается не им самим, а теми, кто идет за ним. А для самого человека совокупный результат усилий перестает иметь какое бы то ни было значение, когда он умирает.

Чрезвычайно оптимистическим и даже комичным моментом является то, что в обществе постоянно все находятся в состоянии конкуренции и состязательности. Однако у лузера, у проигравшего есть сильный мощный союзник — это само время, которое в конечном итоге нивелирует любой успех.

Время устраняет, стирает все совокупные результаты человеческих усилий. Поэтому философ на вопрос «кто выигрывает в этой борьбе с точки зрения вечности?», сказал бы, что лузер срывает банк, потому что победителю есть, что терять и он теряет, проигравшему нечего терять и по результатам этих потерь проигравший теряет значительно меньше.

Несколько подтверждающих примеров из истории человечества.

В Риме есть место, где 15-го марта 44-го до нашей эры убили Гая Юлия Цезаря. 
Там проходили заседания Римского сената. Цезаря убили его ближайшие сподвижники, 
друзья, заговорщики, нанеся ему множество кинжальных ударов. Теперь на этом месте
растут два высоких кипариса, чтобы это место не забыли потомки. 
Вот таков итог совокупных усилий этого человека, таков итог его жизненного пути. 
В этом есть, на самом деле, большой коэффициент иронии.

Цезарь стал салатом с курицей, Наполеон стал тортом со сливочным соусом.

Вот таков удел человеческой славы на этой Земле и в результате мы можем прийти к следующему промежуточному выводу.

Когда мы ставим проблему «смысла жизни», а проблема смысла человеческой жизни является актуальной особенно в плоскости обыденного, мы с вами приходим к выводу о том, что:

• смысл, если он вообще существует, открывается не самому человеку, а тем, кто идет за ним;
• в конечном итоге любые смыслы стирает время и, с точки зрения вечности, не остается ровным счетом ничего.
• все это создает довольно драматическую перспективу. Потому что человек, пребывающий в сфере обыденного, нуждается в устойчивом ощущении того, что все его повседневные усилия  имеют какой то смысл, значение.

В сфере обыденного человек:

• верит в ценности,
• верит в ценность социальных институтов,
• верит в то, что посадить дерево, родить сына, построить дом имеет значение.

Человек жертвует своим временем, своей жизнью на постоянное поддержание этих вер и тем самым обретает моменты счастья, без которых, пожалуй, существование в сфере обыденного было бы вовсе невыносимо.

ВАЖНО! Речь не идет о том, что все эти вещи не имеют значения. Напротив, в зависимости от того, какая точка зрения, какой взгляд на вещи избирает человек, он формулирует ту систему ценностей в которой ему комфортно.

Ценность — это способность явления предмета удовлетворять потребности человека и, если потребности человека вполне удовлетворяются этим набором вещей, которые он считает для себя значимыми, значит, у этого человека есть ощущение комфорта пребывания в бытии. Периодически его посещают моменты счастья.

Мудрые греки не зря называли счастье термином «eudaimonia», то есть посещение человека добрым богом и добрым демоном. Они понимали, что счастье не бывает долгим, оно бывает кратковременными и чаще всего познается только после того, как закончилось.

6. Высказывания философов о смысле жизни.

Привожу здесь свои любимые высказывания именно философов о смысле жизни. Другие мудрые высказывания великих людей про жизнь, высказывания великих людей о смысле жизни Вы можете найти на этом полезном сайте, которым я сама всегда пользуюсь. Всего на сайте собрано более 1000 высказываний о смысле жизни.

7.Резюме. Главные тезисы об обыденном сознании.

Подведем итог. Из статьи Вы узнали о том, что такое обыденное мировозpрение, сознание, отношение к жизни. Какие имеет достоинства и недостатки. В чем для человека с обыденным сознанием заключается смысл жизни и что говорят философы о смысле жизни человека. Почему многочисленные накопленные вещи могут раздавить человека.

Вот главные тезисы об обыденном сознании:

Обыденное мировоззрение (сознание) — неизбежно, поскольку является естественным результатом усилий человека по понижению коэффициента тревожности от пребывания в довольно агрессивной среде.

Обыденное зиждится на стереотипах и догмах. Это одновременно и хорошо, но чаще плохо.

В обыденном низкий коэффициент скепсиса (сомнения) и иронии. Обычный человек чаще всего не умеет иронизировать и сомневаться, поскольку и то, и другое для него оказывается чем то дискомфортным.

Обыденное сознание мотивировано стремлением жить как можно дольше и иметь как можно больше.

Обыденное сознание подвержено гиперсоциализации, поскольку в этом человек ищет утешения, поддержки и опоры для своей собственной жизни, фактически паразитируя на бытие другого и одновременно получая от него удары.

А теперь пришло время узнать об ЭФФЕКТИВНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ ОБЫДЕННОМУ ПОДХОДУ К ЖИЗНИ – О ФИЛОСОФСКОМ ПОДХОДЕ.

Обыденное и философское сознание проистекают из одного источника. В конечном итоге и то, и другое являются следствием усилий человека по снижению болевого синдрома от пребывания в самой реальности под названием жизнь. Обыденное решает эту проблему теми способами, о которых вы узнали выше.

Философские же способы решения той же проблемы, могут быть условно разделены на два аспекта:

1. метафизика, то есть выстраивания реальности, параллельной той, в которой живет человек;
2. практическая философия с набором тех рекомендаций, которые доступны любому человеку, если он хочет выработать правильное отношение к жизни и прожить эту жизнь относительно спокойно и уверенно, по возможности, не совершив тех ошибок, которые совершает обыватели в рамках сознания обыденного.

О философском типе сознания и отношении к жизни со списком практических рекомендаций, выработанных мудрыми философами предыдущих веков, Вы узнаете из 2-й части статьи (из 2-й лекции, посвященной философскому сознанию и подходу к жизни).

До встречи на страничках блога!

Желаю найти свой путь, свое отношение к жизни, своё счастье, свой смысл жизни!

Алёна Краева

SMARTБЛОГ

Можете посмотреть полную версию ЧАСТИ 1 Лекции Обыденное и философское — 2 подхода к жизни: