Средний класс в России — 7% населения, а богачей 3%: тогда кто все остальные?

Все что-то слышали о среднем классе. В России с этим вопросом всегда было очень непросто. В советском строе была своя оригинальная система идеалов и ценностей; в постсоветское время средним классом окрестили всех, кто работает, не умирает с голоду и имеет корку о высшем образовании.

Политики любят порассуждать, что средний класс — это вообще нематериальный актив типа жизненного кредо/персонального набора ценностей/состояние русской души и тому подобное.

Но людям, которые не любят так рассуждать, ясно, что средний класс — это не состояние души, а набор чисел и цифр, измеряющих наше личное благосостояние.

Среднего класса все меньше

Большинство отечественных социологов внезапно сходятся во мнении, что, если человек зарабатывает не меньше 70% от официальной средней заплаты по региону, то он не беден, а уже тот самый средний класс. А если 200% от него — то уже богач.

Но эксперты Аналитического кредитного рейтингового агентства провели свои исследования, руководствуясь современными международными критериями (ну, например, учитывая сколько часов труда уйдёт на то, чтобы купить ту или иную вещь), и выяснили, что в России под это определение подходит максимум 7%.

Таким образом, когда очередной некто начнёт философствовать про российский средний класс, знайте: он сейчас болтает просто так, т.к. этот предмет (средний класс) несколько мифичен.

А сухая и беспристрастная правда (конечно же в моём личном понимании) такова: есть начальство и рабочие — никто не сидит «посередине». Есть люди с богатством, высший класс, который обеспечивает главное на сегодня — доступ к труду. А есть люди наёмные, получающие от босса зарплату. Два полюса.

Ещё раз:

• есть те, кто даёт работу и заплату;
• есть те, кто работает эту работу и получает заплату.

Ну и те, кто вкалывают на Большого Брата, но тут тоже большой разброс от нищих бюджетников, до небожителей при высоких чинах. Исторически эти классы были разделены по собственности на землю.

Сегодня методы и условия изменились. Но не суть. Правда такова, что у среднестатистического Иванова-Петрова-Сидорова, сына слесаря с СТО и продавщицы из продуктового в условном Усть-Урюпинске шансов перейти из одной группы в другую чуть больше нуля.

Рождение и принадлежность решают абсолютно все. Выбиться из рамок своих же реалий — колоссальный труд. Вспоминаем: средний класс у нас 7%. Ещё 3% населения — элита, владеющая 92% всех национальных богатств (по крайней мере, к такому выводу пришли сотрудники из ВШЭ и Внешэкономбанка).

Посчитаете процент тех, кому не элита и не средний класс?

Чем плохо быть бедным

Может ли один человек перечислить все недостатки бедности? Или чем отличается крепостной XVII века и современный рабочий? Я отвечу: современный раз в несколько лет голосует на выборах и может самостоятельно выбрать себе помещика.

От земли хоть откреплён, и на том спасибо. Работа для бедного человека — единственный способ хоть как-то выживать. Ведь накоплений на чёрный день у него нет. Хотя вообще мало у кого они есть.

Поэтому бедный всегда нацелен на крепкую руководящую вертикаль, вкушая по полной все права и свободы, предписанные трудовым кодексом и разными внеуставными отношениями.

А некоторые чиновники и вовсе не стесняются вести речи о том, что крепостничество — это вовсе не плохо, ведь у помещиков же не только привилегии и права были, но и обязанности. Так что можно возвращать обратно.

Но опустив некоторые мнения, любой думающий человек придёт к очевидному выводу: бедным быть плохо. Везде и всегда. Хоть в России, хоть в Америке. Потому, что бедный:

• не в состоянии купить качественную еду в желаемом количестве;
• не имеет комфортного и безопасного места для жизни (либо висящее в воздухе ипотечное жилье в одном из бетонных нью-гетто в духе Ле Корбюзье 50-х годов, либо съёмка в аналогичном «муравейнике»);
• не имеет личного транспорта или ездит на убитом небезопасном неэкономичном авто;
• 2 часа добираются до низкооплачиваемой работы, потому что так ходят автобусы из его пригорода;
• должен работать на нескольких работах, чтобы оплатить даже самые основные расходы на проживание;
• не способен найти свободное время для развлечений, путешествий или чтобы просто провести его с семьёй.

А учитывая, что мы живём в стране, где население легко покупает в кредиты айфоны, не переживая по поводу доширака на обед, то к человеку у нас и будут относиться как к недостойному любого уважения, если одежда, дом или машина недостаточно престижные. Печально, но пока всё так и есть.

Каково будет нашим детям

Как уже я упоминала, почти всеми богатствами России владеют 3% населения. И образ жизни этих 3% дико недостижим для всех остальных. Среднего класса «насобиралось» 7%, и то с натяжкой. Если ты беден, твоя бедность отразится и на твоих потомках. Твои дети всегда рискуют:

• быть затравленными в школе, если там узнают, что их родители бедные;
• сидеть дома и завидовать остальным, если их родители не насобирали денег на платные школьные экскурсии;
• не реализовать свой спортивный, творческий или интеллектуальный потенциал, если нет денег на кружки и репетиторов.

В более широком плане, они всегда будут страдать от того, что правовая и социальная система накажет их при первой возможности, потому что они не знают, как дать отпор, и не могут позволить себе адвоката.

Качественное образование? Здоровое тело? Путешествия и развлечения? Забудьте! Их ждёт два варианта: прозябать, как их родители, или отправляться искать счастья в мегаполисах.

Долгий, трудный и опасный путь. Много, много, много, очень много труда. Вспоминаем о двух полюсах и начинаем опасаться, что и им уготовано навсегда остаться на своей половине. Страшно?

Что самое плохое в нищете

Нищета — это рабство, потому что когда денег нет, то вы только и думаете как их достать. Есть много способов взглянуть на эту проблему. Ни одна страна не смогла радикально решить этот вопрос и создать бесклассовое общество общего благосостояния.

Даже скандинавский «коммунизм» и тот на поверку не так хорош, как его малюют. А самое плохое, что многие вырастают бедными, даже не зная, что они бедны. Просто воспринимая окружение как данность.

Маркс что-то об этом знал, когда говорил, что бытие определяет сознание. А когда у значительной части населения бытие, мягко говоря, так себе, это не проблема отдельных личностей — это угроза целой нации. Жаль, что это не везде понимают. Оставляйте свои комментарии!